Hoy en día se discute grandemente la necesidad de intervenir los mercados, en virtud de parecer que los agentes económicos —productores, intermediarios, comerciantes y consumidores, entre otros— no están haciendo bien su tarea. La errónea opinión tiene como base el incremento de precios y su desproporción con el salario mínimo. No han aprendido que ambos problemas —si se les ve como tales— tienen el mismo origen: la intervención de los mercados por medio de las leyes. Entonces ¿eso quiere decir que las leyes son malas para la economía? La respuesta es un tajante y mayúsculo SÍ.
Hace algunos días un grupo de diputados presentó una iniciativa de ley titulada “Ley para la Libertad de Empresas”. De entrada, ya solo el hecho de presentar una ley para que genere un ambiente de libertad y competencia empresarial es un contradictio in terminis. Pensar que una ley resolverá las naturales diferencias que tienen los seres humanos —y, por lo tanto, el mercado— es comprender absolutamente nada en materia económica.
Para ello hay que hacer una pequeña relación histórica y ver que el Análisis Económico del Derecho no surgió por casualidad. Fue el resultado de estudiar los efectos negativos que las leyes tenían sobre la economía. Para muestra, un simple botón: el salario mínimo es establecido por ley; por consiguiente, el salario mínimo es malo.
Lo anterior es el resultado de años de estudio y evidencia empírica corroborable a través de la simple lectura de la historia económica universal; no comprenderlo es una evidente muestra de negligencia y falta de honestidad intelectual, resultado de la ceguera producida por los enfermizos pensamientos socialistas.
Casi hasta mediados del siglo XX se consideraba que las ramas del Derecho y la Economía eran materias independientes sin ninguna relación entre sí, esto a pesar de que gran parte del existo económico depende de la no intervención que produce el Estado por medio de las leyes.
Por un lado, los economistas de la época tenían como máxima preocupación examinar los mercados; y por otro, los juristas, de ambas tradiciones —Common Law por un lado y Derecho germánico, romano y canónico por otro— tenían como mayor preocupación examinar las instituciones jurídicas, cada una bajo su propia visión: una liberal clásica; y la otra, liberal intervencionista estatista.
Esto fue cambiando gracias a la introducción de la teoría de los precios, resultado de los análisis de la microeconomía que se introdujo en el campo del Derecho, lo cual dio origen al análisis económico del Derecho; no siendo una materia interdisciplinaria en sí, sino más bien, y dicho con otras palabras: el origen de las teorías microeconómicas aplicadas al sistema jurídico o legal.
Las personas que consideran que se necesitan leyes casi para todo, en términos generales tienen buenas intenciones. Desean encontrar una solución a una situación que les incomoda. El problema es que por medio de leyes no se soluciona nada, sino al contrario: se incrementan los problemas en dos sentidos: económico e intervencionista, lo que agrava el problema que se buscaba solucionar, teniendo como resultado el incremento y encarecimiento de productos, bienes y servicios.
Las leyes que impone el gobierno siempre se dice que es en beneficio de los ciudadano, pero es todo lo contrario ellos siempre buscan su beneficio, hay personas que quizá crean que es para ayudarlos pero porque no tienen mucha información a cerca de los derechos que cada uno posee, y cuando crean leyes siempre incluyen algún impuesto con ello, perjudicando así a la población
Las leyes que se han impuesto para los mercados, no son leyes que beneficien al mercado, sino que únicamente benefician al gobierno, las leyes se establecen con el fin de obtener algo, sin embargo muchas veces las leyes se imponen en cosas en las que no deberían de colocar nada y dejan pasar otras situaciones donde las leyes deberían actuar para evitar que se siga efectuando dicha situación y que al final beneficie a la población en general, porque existe la ley del pago mínimo y para otras cosas no hay ley, debería de haber una ley que diga: si suben los precios de bienes y servicios también se aumentara el pago mínimo y es por esto que hay muchas…
Las leyes hoy en día nos podemos dar cuente que a los únicos que les favorece es el gobierno inclusive así ellos no las sigan como debe de ser, como s elo exigen al pueblo, el pueblo debe de seguir las leyes al margen sin tenes resultados favorables en absoluto, los gobiernos imponen las leyes para que el pueblo las siga como debe de ser, aun sin que les favorezca, así podemos ver que el sueldo mínimo que para los gobiernos imponen no alcanza para la canasta básica que los precios de esta fueron aumentando gracias a ellos.
Las leyes deberian ser utilizadas como herramienta de progreso, bajo el régimen progresista deberían favorecer a ambos sectores culturales hasta los porcentajes en los impuestos no son estudiados deberian de ser temporalmente flexibles por la cantidad de personas en escasos recursos ya que no se ayuda al pueblo con los impuestos si no miren villanueva. Las leyes solo favorecen a la economia de los gobernantes y sus marufias ese es el problema
Considero que actualmente las leyes estan siendo aprobadas para favorecer ahora y en un futuro a los mismos diputados, los menos favorecido aqui es el pueblo puesto a que nosotros somos los que actualmente pagamos al doble la canasta básica y todos los errores que comete el gobierno, cada vez es más dificil el poder progresar.